Возвращение экономики: рынок как Res Publica

Автор: Филип Петтит
Оригинальная статья: Taking back the economy: the market as a Res Publica
Перевод: телеграм-канал Libertarian Social Justice (@lsj_ru)

Идея республиканизма заключается в защите и содействии свободе личности. Правые либертарианцы тоже это поддерживают. В чем же различия? Республиканисты признают, что рынок формируется посредством политических публичных действий.

Свобода (freedom) в республиканской традиции требует обладания основными свободами (liberties) в сочетании с безопасностью, которую может обеспечить только верховенство закона. Вы должны быть публично защищены и обеспечены ресурсами таким образом, чтобы это было очевидно для вас и для всех тех, кто принял местные (не излишне ограничивающие) соглашения: вы можете высказывать свое мнение, общаться со своими товарищами, пользоваться общими ресурсами, находиться где хотите, менять род занятий и использовать то, что принадлежит вам, без повода кого-либо бояться или подчиняться кому-либо. Вы находитесь в стояния liber или состоянии свободного человека; вы пользуетесь равным статусом в рамках общественного порядка и в равной степени контролируете этот порядок.

Такой подход к общественному миру придает важность сфере относительно частных отношений и действий, настаивая на том, что в этой сфере вы не должны никому быть обязаны за свою способность действовать так, как вы хотите. Но согласно любому из устоявшихся республиканских взглядов, эта сфера — это пространство, выделенное общественными традициями и законом, поддерживаемое общественным правоприменением и обеспеченное формой общественного контроля, в котором каждый имеет равную долю. Правила общественного порядка предоставляют возможность частной жизни в том смысле, в котором правила игры, подобной шахматам, предоставляют возможность ведения этой игры. Они представляют собой разрешающие (или разрешающие-ограничивающие) правила, а не правила, которые просто регулируют ранее существовавшую сферу.

Эта республиканская точка зрения вступает в резкое противоречие с более общепринятой картиной, воспеваемой правыми либертарианцами, согласно которой правила общественного порядка регулируют частную сферу, а не служат ей. С этой либертарианской точки зрения, частная сфера лишь условно зависит от государственного регулирования, в то время как с республиканской точки зрения государство влияет на частную сферу конституирующим (constitutive) способом. Конфликт между этими взглядами важен, потому что он проявляется в альтернативных видениях экономики и взаимоотношений между экономикой и государством.

Собственность: контраст либертарианских и республиканских взглядов

Чтобы выявить конфликт точек зрения, примите во внимание соглашения о собственности, которые устанавливают титулы и права собственности. В либертарианской картине мира владение собственностью следует понимать как естественные отношения владения и пользования, а правила собственности служат для утверждения и защиты естественных прав владельцев.

В республиканской картине мира владение собственностью— это отношения, которые предполагают наличие закона, хотя бы зарождающегося закона неформальных традиций. Вещь вам не принадлежит — у вас нет свободы владельца — лишь постольку, поскольку вы можете удерживать ее, отпугивая или отгоняя потенциальных соперников. Вы владеете чем-то только потому, что это вопрос общепринятой договоренности, согласно которой, учитывая то, как эта вещь попала к вам, при публичном признании вашего права собственности, вы пользуетесь общественной защитой от тех, кто может отнять эту вещь у вас. Это ваше право удерживать и пользоваться вещью в вашем частном пространстве; но в этом смысле она принадлежит вам только благодаря общественному соглашению.

Этот взгляд на собственность, широко распространенный у Руссо [9] и предполагаемый в более широкой республиканской традиции, едва ли вызывает сомнение по причине широкого разнообразия систем собственности. Они различаются тем, насколько они допускают совместную и общественную собственность наравне с частной; в титулах, которые они признают в частной сфере; и в правах пользования, которые они предоставляют частным владельцам. Подумайте о различиях в том, в какой степени землевладельцам принадлежат полезные ископаемые под поверхностью их земли, или о разнообразии законов об авторском праве и интеллектуальной собственности, или о различиях в том, какие ограничения существуют для людей в обращении со своими животными или расширении своих домов. Или, конечно, подумайте о разнообразии режимов налогообложения, не забывая о том, что государственное налогообложение является неотъемлемой частью любой системы собственности.

Эти банальные наблюдения важны для того, чтобы дать нам представление о рынке и экономике, подрывая либертарианский взгляд. С либертарианской точки зрения рынок представляется как res privata, частное дело, предполагая, что роль государства состоит в том, чтобы просто уйти с дороги рынка и сгладить пути для его функционирования. И поэтому либертарианцы изображают любые другие вмешательства государства в рынок как сомнительные с философских, а не только эмпирических оснований. Я подозреваю, что это представление объясняет перманентную приверженность правых к строгости. Они философски, а не только эмпирически, противостоят кейнсианству, а их идеологическая позиция отодвигает на второй план эмпирически обоснованные аргументы в пользу кейнсианства.

Публичные правила экономической ассоциации

Что составляет экономику согласно республиканскому подходу? Ответ таков: различные публичные правила, которые создают частное пространство в целом, подобно публичным правилам, которые создают возможность частной собственности. Эти правила являются публичными в том смысле, что они принимаются обществом как предмет всеобщего осознания и обычно закреплены в статутном или обычном праве. И они различаются в зависимости от общества и периода, отражая различные допущения парламентов, судов и других общественных форумов. Они включают в себя соглашения о собственности, которые мы обсуждали, но также простираются намного дальше. Не стремясь быть исчерпывающими, мы должны добавить к Правилам собственности по крайней мере следующие четыре категории правил, способствующих развитию рынка.

Правила регистрации. Они определяют формы, в которых отдельные лица могут объединяться для формирования новых экономических субъектов. Они значительно изменились за последние двести лет, давая возможность компаниям, банкам и другим подобным организациям жить без положения об истечении срока действия; ответственность, ограниченная общей казной; возможность владения другими юридическими лицами; возможность изменения местоположения и сферы деятельности; и так далее. Хотя правила создания и деятельности коммерческих организаций в целом становятся все более и более разрешительными, большинство стран вводят некоторые антитрастовые ограничения, защищающие от монополизации. И страны, конечно, сильно различаются в том, в какой степени они позволяют корпорациям иметь политическое влияние, при этом Соединенные Штаты становятся все более терпимыми к притязаниям корпораций обладать правами физических лиц [10].

Правила производства. Эти правила налагают ограничения на то, как далеко более крупным субъектам экономике, особенно в обрабатывающей промышленности, разрешено размещаться вблизи населенных пунктов, загрязнять землю, воду или атмосферу, способствовать глобальному потеплению и налагать отрицательные внешние эффекты на других субъектов, индивидуальных или корпоративных. Многие из этих правил устанавливаются законом, в то время как другие исходят из судов при решении вопросов общего права, в частности, деликтных дел [11]. Правило Лернед Хэнд [12] по таким вопросам деликта может предложить, например, что производители и другие стороны должны принимать меры предосторожности против причинения вреда другим в любых случаях, когда стоимость мер предосторожности меньше ожидаемой стоимости ущерба: то есть стоимости ущерба с учетом вероятности его возникновения.

Правила контракта. Они определяют множество вопросов, которые необходимо решить для бесперебойной и успешной работы рынка. Кто является компетентными сторонами для заключения договоров? Какие условия, скажем, в отношении записей о сделке, требуются для юридически обязательного договора? В какой степени договор следует понимать на основе точных использованных слов и насколько на основе предположений, разумно приписываемых сторонам? Когда договор недействителен? Какие убытки сторона может требовать в связи с нарушением договора: убытки, понесенные в результате зависимости от другой стороны, или потеря выгод, обещанных договором? И так далее.

Правила финансов. Какими агентствами будет контролироваться денежная масса в экономике? И каковы руководящие принципы, которым должны следовать эти агентства? Большинство стран полагаются на центральные банки для контроля денежной массы и устанавливают руководящие принципы, связанные с сдерживанием инфляции и ростом занятости. Преследуя свои цели и с учетом установленных законом ограничений, центральный банк будет варьировать такие факторы, как базовая процентная ставка, по которой коммерческие банки могут брать кредиты; соотношение, которое они должны поддерживать между своими резервами и своими ссудами; степень, в которой их ссуды могут быть объединенными в производные финансовые инструменты; страхование, доступное вкладчикам на случай дефолта банка, и так далее.

Как правила собственности устанавливают систему собственности, так и эти и другие правила в сочетании с ними создают, в более широком смысле, полномасштабную рыночную экономику. Это утверждение, как и предыдущее утверждение о роли соглашений о собственности, граничит с банальностью. Но, выставляя ее на всеобщее обозрение, мы можем избежать соблазнения либертарианской точки зрения — теперь, увы, почти ортодоксальной — что рынок является относительно автономной сферой, которая лишь условно зависит от рамок традиций и права, а также от роли государства в поддержке этой структуры. Роль государства по отношению к рынку — роль сообщества, действующего через государство — является конституирующей, а не только регулирующей; стимулирующей, а не только сдерживающей. И она еще более масштабна, чем предполагают мои пять сводов правил, поскольку также включает обеспечение инфраструктуры образования, связи, транспорта и страхования, необходимой для любой современной экономики.

Возвращение экономики: первый шаг — философский

Идея состоит в том, что мы должны вернуть экономику на рельсы нашего политического мышления. Поскольку мы нормативно теоретизируем об организации политической жизни и о распределении социально-экономических активов, мы должны также теоретизировать о том, какую общую форму должна принять наша экономика, и о том, как наши государства должны объединяться в формировании международных экономических сил. Мы не должны уклоняться от таких предписаний на ложном основании, что экономика — это естественная реальность, подчиненная своим собственным автономным законам, и что вмешательство государства всегда представляет собой потенциально искажающее влияние: источник того, что часто называют искажениями. (См. также в этой серии соответствующее обсуждение [13] Мартина О’Нила и Тэда Уильямсона аргументов Джона Томази в защиту «справедливости свободного рынка»).

Философская реконструкция рынка, которую я рекомендую, вполне согласуется с эмпирически обоснованными аргументами о том, что та или иная форма государственного вмешательства контрпродуктивна и что в некоторых сферах деятельности может иметь смысл позволить рынку действовать по собственной логике. Дело в том, что в вопросах экономической политики мы должны сохранять открытый эмпирический подход. Мы не должны поддаваться презумпции невмешательства, которую поддерживают либертарианцы. Но мы также не должны предполагать, что можем положиться на руку правительства во всех областях экономической деятельности.

Как республиканисты, мы можем понимать, чего мы в конечном итоге хотим добиться в политической деятельности и организации внутри нашего внутреннего сообщества. Я бы сказал, что мы хотим установить равное пользование людьми основными свободами, обеспеченными общественным порядком, который сам находится под их одинаково разделяемым контролем; если хотите, мы стремимся продвигать равную свободу без доминирования как в частной, так и в общественной сферах. Но неореспубликанистская философия сама по себе не говорит нам, как лучше всего достичь этой цели на любом фронте, экономическом или ином. Она поддерживает исследовательскую программу по таким вопросам, формулируя эту программу как изыскание того, что мы можем коллективно сделать через правительство в попытках способствовать общему благу.

Что же я хотел здесь сказать? Просто настоять на том, чтобы эта исследовательская программа не ограничивалась либертарианскими предположениями о рынке, которые неявно присутствуют в большинстве современных взглядов. Мы не должны соглашаться с натурализацией рынка, говоря марксистскими терминами. Мы должны сопротивляться предположению, что рынок — это естественная область со своими собственными естественными законами, а глубина государственного вмешательства должна быть ограничена на основе принципов, а не эмпирических данных.