Гарантированный доход для каждого американца

Автор: Чарльз Мюррей
Оригинальная статья: A Guaranteed Income for Every American
Перевод: телеграм-канал Libertarian Social Justice (@lsj_ru)

Когда люди слышат, что я хочу заменить государство всеобщего благосостояния безусловным базовым доходом, или БОД, я почти всегда получаю примерно такой ответ: «Но люди будут использовать его, чтобы жить за счет остальных!» «Люди будут прожигать свою жизнь!». Или, как они сказали бы в былые времена, гарантированный доход будет способствовать праздности и порокам. Я вижу это иначе. Я думаю, что БОД— наша единственная надежда справиться с грядущим рынком труда, не похожим ни на один в истории человечества, и что это наша самая смелая мечта на возрождение американского гражданского общества.

Великий экономист свободного рынка Милтон Фридман выдвинул идею гарантированного дохода сразу после Второй мировой войны. В 1970-х годах был опробован эксперимент, в котором использовалась искаженная версия его «негативного подоходного налога», но результаты оказались неутешительными. Однако, поскольку трансфертные выплаты продолжали расти, а уровень бедности оставался на уровне более 10% населения, привлекательность гарантированного дохода сохранялась: если вы хотите покончить с бедностью, просто дайте людям деньги. С 2016 года БОД стал одним из реальных вариантов политики. Финляндия планирует пилотный проект базового дохода в следующем году, а Швейцария в эти выходные голосует на референдуме за введение БОД.

БОД собрал вокруг себя разношерстную компанию. Его сторонники с левого фланга видят в нем шаг к социальной справедливости; его либертарианские сторонники (например, Фридман) видят в нем наименее опасный способ, которым правительство может передать богатство от одних граждан другим. В любом случае, БОД— это идея, время которой, наконец, пришло, но ее нужно осуществить правильно.

Во-первых, моя главное предостережение: БОД будет приносить ту пользу, о которой я заявляю, только если он заменит все другие трансфертные платежи и бюрократию, которая их контролирует. Если гарантированный доход станет дополнением к существующей системе, он будет столь же разрушительным, как опасаются его критики.

Во-вторых, система должна иметь определенные ключевые особенности. В моей версии каждый гражданин США в возрасте от 21 года и старше получал бы ежегодный грант в размере 13 000 долларов, который ежемесячно переводился бы на банковский счет. Три тысячи долларов необходимо потратить на медицинское страхование (сложное положение, которое я не буду пытаться здесь объяснять), в результате чего у каждого взрослого остается 10 000 долларов чистого годового дохода на всю оставшуюся жизнь.

Люди могут заработать до 30 000 долларов, не теряя ни цента гранта. После 30 000 долларов плавный подоходный налог компенсирует часть гранта, которая снизится до 6 500 долларов (но не ниже), когда гражданин достигнет уровня 60 000 долларов заработанного дохода. Почему люди с высоким доходом тоже должны получать БОД? Потому что они потеряют социальное обеспечение и бесплатную медицинскую помощь, и им потребуется возмещение.

БОД должен финансироваться за счет отказа от социального обеспечения, Medicare, Medicaid, продуктовых талонов, дополнительного дохода по страхованию, жилищных субсидий, социального обеспечения одиноких женщин и всех других программ социального помощи и социальных услуг, а также сельскохозяйственных субсидий и корпоративных субсидий. По состоянию на 2014 год годовая стоимость БОД была бы примерно на 200 миллиардов долларов дешевле, чем стоимость нынешней системы. К 2020 году она будет почти на триллион долларов дешевле.

Наконец, признаю: да, некоторые люди будут тратить попусту свою жизнь. Но эта проблема уже существует. Текущее исследование населения по состоянию на 2015 год показывает, что 18% не состоящих в браке мужчин и 23% незамужних женщин в возрасте от 25 до 54 лет — люди наиболее трудоспособного возраста — не работали ни дня. Практически все они уже живут на чужие деньги. Вопрос не в том, будет ли БОД препятствовать работе, а в том, значительно ли он усугубит существующую проблему.

Я так не думаю. В соответствии с нынешней системой прием на работу лишает вас права на получение многих социальных пособий или облагает их чрезвычайно высокими предельными налоговыми ставками. Согласно моей версии БОД, получение работы — это чистая прибыль без каких-либо потерь до тех пор, пока вы не достигнете уровня 30 000 долларов — в этот момент вы приносите домой слишком много (40 000 долларов США чистого дохода), чтобы удержать вас от работы из-за наложения подоходного налога.

Некоторые люди, которые в противном случае работали бы, наверняка уволятся с работы, получая БОД, но другие, которые сейчас находятся на пособии по безработице или по инвалидности, наоборот пополнят рынок труда. Разумно предположить, что чистый показатель добровольного ухода с работы будет расти, но нет оснований полагать, что он будет достаточно большим, чтобы БОД оказался неработоспособным.

Вынужденный уход из рабочей силы — это еще один вопрос, который подводит меня к ключевому моменту: мы приближаемся к рынку труда, на котором целые профессии и ремесла будут лишь тенями того, чем они когда-то были. Мне знакомо это возражение: со времен луддитов люди беспокоились о том, что технологии разрушают рабочие места, и всегда ошибались. Но сейчас есть много доводов в пользу аргумента, что «на этот раз все будет по-другому».

Когда легковые и грузовые автомобили начали вытеснять гужевые повозки, нетрудно было вообразить, что рабочие места водителей придут на смену рабочим местам кучеров и что автомеханики будут востребованы даже тогда, когда исчезнут рабочие места конюхов. Требуется больше воображения, чем есть у меня, чтобы придумывать новые рабочие места, которые заменят большую часть рабочих мест (сейчас их насчитывается 4 миллиона), которые сейчас занимают водители такси и грузовиков и которые будут сокращены, когда настанет гегемония беспилотных автомобилей. Достижения в области трехмерной печати и технологии «контурного строительства» поставят под угрозу рабочие места большей части из 14 миллионов человек, занятых в настоящее время в производстве и строительстве.

Этот список можно продолжить, и он также включает в себя миллионы рабочих мест, которые раньше считались безопасными. На протяжении десятилетий прогресс в области искусственного интеллекта отставал от сопутствующего ему ажиотажа. За последние несколько лет ИИ достиг совершеннолетия. Например, прошлой весной компьютерная программа победила гроссмейстера в классической азиатской настольной игре Го на десять лет раньше, чем ожидалось. Причем одержавшая верх программа не была специально написана для игры в Го, а самообучилась игре, что является значительным достижением. Будущие поколения выпускников колледжей должны это учитывать.

Насколько тяжелой будет ситуация с работой? Исследование Организации экономического сотрудничества и развития пришло к выводу, что 9% рабочих мест в США находятся под угрозой. По оценкам двух оксфордских ученых, под угрозой находятся 47% рабочих мест в США. Даже оптимистичный сценарий предвещает серьезные проблемы. Как бы то ни было, в течение нескольких десятилетий должна быть обеспечена возможность для того, чтобы жизнь в США не была связана с работой в ее традиционном понимании. БОД станет важной частью перехода в этот беспрецедентный мир.

Хорошая новость заключается в том, что хорошо спроектированный БОД может сделать нечто большее, чем просто помочь нам справиться с катастрофой. Он также может принести неоценимую пользу: вливание новых ресурсов и новой энергии в американскую гражданскую культуру, которая исторически была одним из наших величайших активов, но которая за последние десятилетия резко ухудшилась.

Ключевой чертой американской исключительности была склонность американцев создавать добровольные организации для решения местных проблем. Токвиль был одним из первых европейских наблюдателей, которые восхищались этим явлением в XIX и начале XX веков. К тому времени, когда начался Новый курс, американские ассоциации по оказанию взаимопомощи и поддержки бедным включали широкие сети, вовлекающие людей от верхушки до низов общества, стихийно созданные обычными гражданами.

Эти группы предоставляли сложные и эффективные социальные услуги и социальное страхование любого рода не только в сельских поселениях или небольших городах, но и в крупнейших и безликих мегаполисах. Чтобы получить представление о том, насколько обширными были эти сети, подумайте вот о чем: когда один маленький среднезападный штат, Айова, организовал программу по хранению продовольствия во время Первой мировой войны, в ней приняли участие 2873 церковных конгрегации и 9630 глав 31 различных светских братских ассоциаций.

Успешно ли эти сети справлялись со всеми человеческими потребностями своего времени? Нет. Но это неправильный вопрос. В ту эпоху у США была лишь небольшая часть сегодняшнего национального богатства. Правильный вопрос заключается в следующем: что если такой же уровень активности был бы направлен на усилия гражданского общества по удовлетворению сегодняшних потребностей и финансировался сегодняшним богатством?

С приходом Нового курса, а затем и Великого общества президента Линдона Джонсона, многие из самых амбициозных добровольных усилий по удовлетворению потребностей бедных были вытеснены. Это была предсказуемая реакция. Зачем продолжать вносить вклад в частную программу по кормлению голодных, когда правительство тратит миллиарды долларов на продовольственные талоны и программы питания? Зачем поддерживать программу взаимного страхования вашей братской организации после того, как запущена государственная служба социального обеспечения (SSA)? Добровольные организации продолжали процветать, но большинство из них обратилось к потребностям, менее подверженным вытеснению со стороны федерального правительства.

На мой взгляд, это была плохая сделка. Государственные учреждения — худший из всех механизмов для удовлетворения человеческих потребностей. Они обязательно связаны правилами, единообразно применяемыми к людям, у которых на бумаге одни и те же проблемы, но которые будут по-разному реагировать на различные формы помощи. Как религиозные, так и светские неправительственные организации по своей сути лучше приспособлены к местным условиям и индивидуальным случаям.

Согласно моему плану БОД, весь бюрократический аппарат государственных социальных работников исчезнет, ​​но американцы по-прежнему будут обладать своей исторической симпатией и социальной заботой. А богатства в частных руках будет больше, чем когда-либо прежде. Не может быть несбыточной мечта о восстановлении в беспрецедентных масштабах великой американской традиции добровольных усилий по удовлетворению потребностей человека. Именно так всегда действовали американцы, предоставленные самим себе. Образно и, возможно, буквально, это заложено в нашей ДНК.

Независимо от того, что делают (или не делают) волонтерские агентства, никто не будет голодать на улице. Все будут знать, что, даже если они вообще лишены шансов найти работу, они смогут вести достойную жизнь, если будут сотрудничать и объединят свои гранты с одним или двумя другими людьми. Социальные изоляты, которые не сотрудничают, также получат свой собственный ежемесячный депозит в размере 833 долларов.

Некоторые люди по-прежнему будут вести себя безответственно и будут нуждаться в помощи и после того, как получат депозит, но БОД радикально изменит социальные рамки, в которых они обращаются за помощью: каждый будет знать, что у всех остальных есть поток доходов. Безответственным можно будет сказать то, о чем нельзя сказать сейчас: «Мы не позволим вам голодать, пока вы не получите следующий депозит, но вам пора бы собраться с силами. Не пытайтесь сказать нам, что вы беспомощны, потому что мы знаем, что это не так».

Общеизвестное наличие потока доходов изменило бы широкий спектр социальных и личных взаимодействий. Безработному парню, живущему со своей девушкой, скажут, что он должен начать платить часть арендной платы или съехать, тем самым изменив динамику их отношений к лучшему. Парень, который имеет низкооплачиваемую работу, может по-другому смотреть на вступление в брак, если доход его новой семьи будет по меньшей мере $35,000 в год, а не только $15,000.

Или рассмотрим безработного молодого человека, у которого родился ребенок. Сегодня общество не может заставить его брать на себя ответственность. Однако при системе с БОД судья может распорядиться о том, чтобы часть его ежемесячного пособия была изъята на содержание ребенка, прежде чем он когда-либо его увидит. Такой урок будет усвоен и его друзьями.

Или представьте девочек-подростков из бедных кварталов, у которых есть друзья, которым исполняется 21 год. Они видят — и учитывают на будущее, — как некоторые из их старших друзей тратят свой новый ежемесячный доход на аренду собственных квартир, покупку красивой одежды или оплату обучения, а другим приходится использовать деньги на покупку подгузников и детского питания и по-прежнему жить с матерями, потому что им нужна помощь с присмотром за детьми.

Это всего лишь несколько возможных сценариев, но умножьте эффекты таких взаимодействий в миллион раз, ведь они будут происходить по всей стране каждый день. Наличие гарантированного дохода не освобождает людей от ответственности за последствия своих действий. Вместо этого, как это ни парадоксально, налагаются обязанности, которых раньше не было, и это хорошо.

Акцент на том, как БОД побуждает людей делать лучший жизненный выбор, по-прежнему не отражает его более широкие вероятные преимущества. Мощная критика нынешней системы заключается в том, что у самых обездоленных людей в Америке нет причин считать, что они могут быть кем-то еще. Они плохо образованы, не имеют профессиональных навыков и живут в районах с безрадостными перспективами. Их стремление к достоинству и самоуважению часто принимает форму попыток победить систему.

Более удачливые члены общества могут видеть в таких людях упорное нежелание воспользоваться существующими возможностями. Но с точки зрения мужчины, который никогда не работал, или женщины, которая хочет стабильной семейной жизни, эти возможности выглядят надуманными.

Моя версия БОД ничего не предпринимает для управления их жизнями. Вместо небольших пакетов льгот, которые должны использоваться так, как предписывает бюрократия, они будут получать 10 000 долларов в год, которые они могут использовать по своему усмотрению. Это не будет благотворительностью — каждый гражданин, которому исполнился 21 год, будет получать одну и ту же сумму, ежемесячно депонируя ее на свой банковский счет.

БОД откроет дорогу в средний класс для самых обездоленных, достаточно лишь желания. В том, что «ваше будущее в ваших руках», убедятся даже те, кто никогда раньше не верил в это. И это будет правдой.