Либертарианство и закрытые границы — взаимоисключающие понятия
Автор: Кристофер Фрейман
Оригинальная статья: There’s No Such Thing as a Closed-Borders Libertarian
Перевод: телеграм-канал Libertarian Social Justice
Иногда вы слышите, как люди, которые в целом ориентированы в поддержку свободного рынка, делают такие заявления:
Я поддерживаю открытые границы в принципе, но у нас не может быть и свободной иммиграции, и государства с перераспределением доходов, поэтому на практике я отвергаю открытые границы.
Идея, грубо говоря, состоит в том, что, хотя стандартные аргументы в пользу свободных рынков также поддерживают свободную иммиграцию при прочих равных, но на практике мы имеем другие условия: закрытие границ оправдано как средство предотвращения чрезмерного потребления предоставляемых государством льгот.
Стоит упомянуть, что по моему мнению, мы должны реализовать программу перераспределения, такую как отрицательный подоходный налог или универсальный базовый доход, если это окажется лучшим институциональным средством борьбы с бедностью. И хотя я считаю, что данные свидетельствуют о том, что свободная иммиграция принесет позитивный экономический эффект для принимающих стран, я отложу это утверждение в рамках данной аргументации.
Итак, должны ли мы отказываться от свободы иммиграции на практике?
Нет, и вот почему: если предотвращение увеличения потребления предоставляемых государством льгот оправдывает ограничение свободы иммиграции, то оно также оправдывает ограничение свободы в чем угодно.
Вспомните, что либертарианцы выступают против законов, ограничивающих возможности людей делать такие вещи, как: употреблять наркотики и напитки с высокой концентрацией сахара, ставить все свои сбережения в тотализаторах, ездить на мотоциклах без шлема и т.д. Но обратите внимание, что главный аргумент в поддержку этих ограничений заключается в том, что они предотвращают избыточное потребление государственных льгот. Люди, которые портят свое здоровье и финансовое благополучие, чаще прибегают к помощи государства. Тем не менее либертарианцы отвергают эти ограничительные законы — не только в принципе, но и здесь и сейчас .
Я не вижу причин, по которым свободная иммиграция требует иного отношения. (Во всяком случае, у нас есть гораздо более веские основания разрешить свободную иммиграцию, потому что это принесет значительно больший выигрыш в благосостоянии людей, чем, скажем, езда на мотоцикле без шлема.) Да, вы можете поддержать прекращение войны с наркотиками, легализацию азартных игр и езду на мотоцикле без шлема и т.д. только в принципе, но не на практике. Эта точка зрения сводит гражданское и экономическое либертарианство к проекту, не имеющему особого смысла в реальном мире. А может быть, вы действительно придерживаетесь такого мнения (хотя я сомневаюсь). Но если вы так не считаете, тогда вам следует поддерживать право людей на иммиграцию в реальном мире, по крайней мере, так же решительно, как вы поддерживаете их право водить машину, не пристегиваясь ремнем безопасности.
