Либертарианство и закрытые границы — взаимоисключающие понятия

Автор: Кристофер Фрейман
Оригинальная статья: There’s No Such Thing as a Closed-Borders Libertarian
Перевод: телеграм-канал Libertarian Social Justice

Иногда вы слышите, как люди, которые в целом ориентированы в поддержку свободного рынка, делают такие заявления:

Я поддерживаю открытые границы в принципе, но у нас не может быть и свободной иммиграции, и государства с перераспределением доходов, поэтому на практике я отвергаю открытые границы.

Идея, грубо говоря, состоит в том, что, хотя стандартные аргументы в пользу свободных рынков также поддерживают свободную иммиграцию при прочих равных, но на практике мы имеем другие условия: закрытие границ оправдано как средство предотвращения чрезмерного потребления предоставляемых государством льгот.

Стоит упомянуть, что по моему мнению, мы должны реализовать программу перераспределения, такую ​​как отрицательный подоходный налог или универсальный базовый доход, если это окажется лучшим институциональным средством борьбы с бедностью. И хотя я считаю, что данные свидетельствуют о том, что свободная иммиграция принесет позитивный экономический эффект для принимающих стран, я отложу это утверждение в рамках данной аргументации.

Итак, должны ли мы отказываться от свободы иммиграции на практике?

Нет, и вот почему: если предотвращение увеличения потребления предоставляемых государством льгот оправдывает ограничение свободы иммиграции, то оно также оправдывает ограничение свободы в чем угодно.

Вспомните, что либертарианцы выступают против законов, ограничивающих возможности людей делать такие вещи, как: употреблять наркотики и напитки с высокой концентрацией сахара, ставить все свои сбережения в тотализаторах, ездить на мотоциклах без шлема и т.д. Но обратите внимание, что главный аргумент в поддержку этих ограничений заключается в том, что они предотвращают избыточное потребление государственных льгот. Люди, которые портят свое здоровье и финансовое благополучие, чаще прибегают к помощи государства. Тем не менее либертарианцы отвергают эти ограничительные законы — не только в принципе, но и здесь и сейчас .

Я не вижу причин, по которым свободная иммиграция требует иного отношения. (Во всяком случае, у нас есть гораздо более веские основания разрешить свободную иммиграцию, потому что это принесет значительно больший выигрыш в благосостоянии людей, чем, скажем, езда на мотоцикле без шлема.) Да, вы можете поддержать прекращение войны с наркотиками, легализацию азартных игр и езду на мотоцикле без шлема и т.д. только в принципе, но не на практике. Эта точка зрения сводит гражданское и экономическое либертарианство к проекту, не имеющему особого смысла в реальном мире. А может быть, вы действительно придерживаетесь такого мнения (хотя я сомневаюсь). Но если вы так не считаете, тогда вам следует поддерживать право людей на иммиграцию в реальном мире, по крайней мере, так же решительно, как вы поддерживаете их право водить машину, не пристегиваясь ремнем безопасности.