Что такое Либертарианство Кровоточащего Сердца? Часть первая: три типа BHL

Автор: Мэтт Зволински
Оригинальная статья: What is Bleeding Heart Libertarianism? Part One: Three Types of BHL

Многие читатели приходят в этот блог, ожидая, возможно, не без оснований, найти группу авторов, представляющих последовательную, хорошо разработанную теорию «либертарианства кровоточащего сердца» (BHL) — что это такое, чем оно отличается от других форм либертарианства, каковы его моральные основы и политические следствия и т.д. Эти читатели, к сожалению, часто разочаровываются. Во-первых, между всеми авторами этого блога существуют реальные существенные разногласия, так что никто из нас не имеет в виду одно и то же, когда мы говорим о том, что такое BHL. И, во-вторых, говоря за себя, BHL — это скорее исследовательская программа, чем выработанная доктрина. Я начал этот блог с некоторых смутных идей о лучшем способе понять и обосновать либертарианство, которыми, по моему мнению, стоит поделиться с некоторыми друзьями и коллегами. С того времени, я попытался немного уточнить и развить эти идеи, и дискуссии, которые мы провели здесь, были чрезвычайно полезны в этом отношении. Но мне еще предстоит пройти долгий путь.

Итак, в духе смирения, я хочу сделать несколько замечаний о том, что лично я думаю о BHL. Первый момент, о котором я расскажу в этом посте, заключается в том, что в этом блоге на самом деле представлены три вида BHL. Ниже я буду придумывать названия для этих категорий совершенно произвольным образом и назначать моим коллегам-авторам эти категории на основе моих собственных уникальных впечатлений от их мировоззрения (weltenschauungen). В последующем посте я расскажу более подробно о третьей из этих категорий, которая представляет мое собственное видение BHL.

• Условные BHL— эту группу характеризует то, что может быть описано как стандартные право-либертарианские взгляды по стандартным право-либертарианским мотивам. Они полагают, что государство должно быть более или менее ограничено защитой негативной свободы, либо потому, что такое государство может привести к лучшим последствиям, чем более крупные государства, предпочитаемые нелибертарианцами, или потому, что только такое ограниченное государство согласуется с уважением к индивидуальным правам. Что делает членов этой группы либертарианцами кровоточащего сердца, так это вера в то, что либертарианские институты полезны для бедных и уязвимых, и, возможно, вера в то, что этот факт о последствиях либертарианства заслуживает особого внимания. Однако тот факт, что либертарианское государство выгодно для бедных и уязвимых, не играет существенной оправдательной роли для этой группы. Либертарианские институты оправданы независимо и в достаточной степени на основе прав и/или последствий и будут по-прежнему оправданы, даже если они не будут полезны для бедных и уязвимых. По этой причине я иногда называю эту позицию «слабой BHL». Я подозреваю, что среди наших блогеров Фернандо Тесон ближе всего придерживается этой точки зрения. Может быть, Джеймс Тейлор и Эндрю Коэн тоже (и Стив Хорвиц, когда он был гостевым автором у нас)?
• Анархистские левые BHL. Здесь я имею в виду позицию, примером которой является Альянс либертарианских левых — Гари Шартье и Родерик Лонг (и Чарльз Джонсон, когда он был у нас гостевым автором). Иногда мне трудно определить эту позицию. Временами кажется, что это не что иное, как правое анархо-либертарианство в сочетании с некоторыми своеобразными эмпирическими представлениями о влиянии и характерном функционировании рынков и государства. С моральной точки зрения левые анархисты BHL, похоже, придерживаются довольно стандартных либертарианских взглядов на самопринадлежность и право собственности на внешние ресурсы, подобно Ротбарду, но в отличие от Нозика или Рэнд, выводят из этих предпосылок моральную несправедливость государства. Их отличием от правых ротбардианцев является, кажется, главным образом, эмпирические представления о том, в какой степени современный капитализм является продуктом и производным от несправедливой государственной поддержки, и о том, в какой степени бедные и рабочий класс будут особенно обеспечены в безгосударственном обществе. Я не уверен, есть ли какие-либо подлинные и значимые философские различия между левыми либертарианцами такого рода и стандартными правыми либертарианцами, и хотел бы услышать об этом больше от наших читателей. Один из возможных вариантов, предложенный в превосходном эссе Чарльза Джонсона, заключается в том, что левые либертарианцы используют свои либертарианские предпосылки для поддержки выводов о правильных социальных отношениях в более общем плане, а не только выводов о размере и надлежащих масштабах государства. Так, например, некоторые члены этой группы, кажется, считают, что либертарианцы должны быть против иерархических корпораций, причем на моральных, а не просто условных эмпирических основаниях.
• Сильные BHL. Наконец, о моих собственных взглядах, которые, как я подозреваю, не слишком далеко ушли от идей Джейсона Бреннана. Самый важный аспект этого взгляда и аспект, который отличает их от обеих вышеупомянутых позиций, заключается в идее, что моральное оправдание либертарианских институтов должно отчасти зависеть от степени, в которой они служат интересам бедных и уязвимых. Очевидно, что это утверждение может быть сформулировано несколькими различными способами, и я расскажу подробнее об этом в последующем посте. До этого я бы порекомендовал заинтересованным читателям послушать это интервью, которое я дал с Kosmos Online. Оно немного длинновато (около двадцать минут), но я думаю, что оно дает самое ясное и точное изложение моих убеждений по этому вопросу, которое я давал до сих пор.

Чтобы вовремя узнавать о новых переводах, подписывайтесь на наш телеграм-канал “Libertarian Social Justice” (@lsj_ru)