Архитектура БОД. Часть 1. Основа БОД

Авторы: Миранда Перри Флейшер, Даниэль Хемел
Перевод вступительной части статьи “The Architecture of a Basic Income”
Январь 2020 — ПРОЕКТ
Чтобы вовремя узнавать о новых переводах, подписывайтесь на наш телеграм-канал “Libertarian Social Justice” (@lsj_ru)

Переводы других частей доступны по ссылкам:
Часть 0. Вступление
Часть 2. Этика БОД

Универсальный базовый доход, или UBI (далее — БОД), является программой, которая гарантирует, что все члены общества имеют доступ по крайней мере к минимальной сумме денег [19]. В сущности, это метод распределения ресурсов между людьми в рамках данного общества. Это может — но не обязательно — заменить существующие программы социального обеспечения. Это также может, но не обязательно, быть ответом на безработицу, вызванную автоматизацией труда. Основным отличием БОД от других переводов является то, что он безусловный и нецелевой: то есть получение БОД не зависит от конкретной характеристики (например, возраста или инвалидности) или конкретной деятельности (например, работы), а выгода не ограничена каким-либо конкретным целевым использованием.

Программы безусловных и нецелевых денежных переводов носят разные названия, такие как «безусловный базовый доход», «доход гражданина», «отрицательный подоходный налог» и «социальный дивиденд» [20]. Хотя эти названия могут отражать различные принципы или цели, они не влияют на основные функции программы и не определяют результаты распределения. Однако любое название или структура могут повлиять на уровень политической поддержки. Для простоты изложения мы используем термин «универсальный базовый доход» или БОД в частях I — III, а затем обсуждаем альтернативные схемы в части IV.

А. БОД против государства всеобщего благосостояния

БОД напоминает существующие программы социального обеспечения в том смысле, что он влечет за собой перераспределение ресурсов от людей или домохозяйств с более высоким уровнем дохода к лицам или домохозяйствам с низким уровнем дохода. Это верно даже в том случае, если БОД характеризуется как «универсальный» в том смысле, что он распространяется среди всех лиц независимо от их потребностей [21]. Это объясняется тем, что практически каждое предложение БОД предусматривает, что базовый доход будет финансироваться, косвенным или явным образом, с дополнительными доходами от налогов, которые увеличиваются с доходом. Физические лица с более высоким доходом будут платить больше дополнительных налогов, чем они получают от БОД; люди с низкими доходами будут платить меньше [22].

Но БОД отличается от существующих программ социального обеспечения в нескольких ключевых аспектах. Во-первых, БОД является безусловным в том смысле, что он не нуждается в индивидуальной демонстрации заслуженности. Получатели не должны ни работать, ни демонстрировать, что они не в состоянии участвовать в трудовой деятельности. В этом отношении БОД контрастирует с большинством современных программ. Например, федеральная программа дополнительных отчислений на социальную помощь (SSI) требует, чтобы получатели, не достигшие пожилого возраста, продемонстрировали, что они являются слепыми или нетрудоспособными [23]. Программа дополнительной поддержки в области питания (SNAP) требует, чтобы трудоспособные взрослые, не имеющие иждивенцев, работали или участвовали в обучении или образовании не менее 80 часов в месяц для продолжения получения пособий [24]. Временная помощь нуждающимся семьям (TANF) предоставляется только беременным женщинам и лицам, ухаживающим за несовершеннолетними детьми [25]. БОД, по крайней мере, в чистом виде, не будет зависеть от инвалидности, трудовой деятельности, волонтерства,обеспечении ухода, наличия иждивенцев, беременности или любого другого отдельного фактора. Кроме того, действительно безусловный БОД— в отличие от многих текущих программ [26] — не исключает бенефициаров из-за употребления наркотиков или прошлой преступной деятельности.

Во-вторых, БОД— в отличие от многих текущих программ социального обеспечения — предоставляется с помощью неограниченных денежных или аналогичных платежей. Это контрастирует с программами, которые предоставляют пособия в натуральной форме (например, Национальная программа школьных обедов (NSLP)) и программами, которые предоставляют ваучеры на определенные товары и услуги (такие как SNAP и оказание помощи в аренде согласно разделу 8 (Section 8)). БОД— опять же, по крайней мере в чистом виде — также не ограничивает ассортимент товаров и услуг, которые могут приобрести получатели. В отличие от этого, программа TANF обычно предоставляет поддержку с помощью дебетовых карт «электронного перевода» [27], а также в соответствии с федеральными законами правительство принимает меры по недопущению использования бенефициарами этих карт в любом винном магазине, игорном заведении или стриптиз-клубе [28]. Многие государства вводят дополнительные ограничения; Канзас, например, запрещает использование электронных карточек пособий для табака, татуировок и пирсинга, а также на спортивных мероприятиях, в ювелирных магазинах, маникюрных салонах, кинотеатрах и бассейнах [29]. Настоящий БОД не содержит таких ограничений на использование.

Последняя особенность БОД заключается в том, что он имеет форму регулярно повторяющихся периодических платежей. Период оплаты может быть еженедельным, ежемесячным, ежегодным или любым другим периодом. Большинство текущих программ социального обеспечения имеют аналогичную функцию периодических платежей, предоставляя пособия ежемесячно (например, SNAP и SSI) или ежегодно (например, EITC). Однако БОД отличается от идеи предоставлять людям крупные единовременные гранты после вступления во взрослую жизнь, основанной на трудах Томаса Пейна [30] и популяризированной в юридической академии Брюсом Аккерманом и Анной Алстотт [31]. Как мы обсуждаем в Разделе III.D, разница между периодическими платежами и грантовыми выплатами может быть в значительной степени косметической, если отдельные лица могут назначить свой будущий поток периодических платежей в качестве обеспечения единовременной ссуды. Однако, без возможности свободной уступки, выбор между периодическими платежами и единовременным грантом имеет важные последствия для функционирования всесторонней схемы денежных переводов и ее результатов.

Теоретически, БОД может работать как замена существующей системы социального обеспечения или как дополнение к ней. Об обоих подходах можно многое сказать, и мы рассмотрим основные аргументы в дискуссии о замене/дополнении в рамках нашего обсуждения механизмов финансирования в Разделе III.F. Многие ключевые детали конструкции БОД, например, в какой форме и как часто будут производиться выплаты, будут ли переуступаться будущие выгоды и кто будет всем управлять, не зависят от ответа на вопрос о замене или дополнении. Другие — такие как размер и право на получение— зависят почти наверняка.

B. БОД против отрицательного подоходного налога

Хотя различия между БОД и существующим государством всеобщего благосостояния значительны, различия между БОД и так называемым «отрицательным подоходным налогом» минимальны. Более того, некоторые различия, проводимые между различными вариантами БОД, например, БОД с поэтапным отказом и БОД, который никогда не прекращается, оказываются альтернативными способами учета одного и того же потока средств.

Для иллюстрации: представьте себе БОД в размере 6000 долларов США в год ($500 в месяц), который распространяется на всех людей, независимо от дохода, вместе с подоходным налогом в размере 20% на все доходы (кроме БОД). Таким образом:

• А, который зарабатывает $0, получает БОД в размере $6000 и не платит подоходный налог, в итоге получает чистый перевод от правительства в размере $6000;
• B, который зарабатывает $30 000, получает БОД в размере $6000 и платит подоходный налог в размере $6000 долларов, в итоге имеет чистый перевод в/из правительство равный нулю;
• C, который зарабатывает $60 000, получает БОД в размере $6000 и платит подоходный налог в размере $12 000, в итоге отдает правительству $6000.

Теперь представьте, что вместо описанной выше системы мы внедряем БОД в размере $6000, который постепенно уменьшается по ставке 20%, начиная с первого доллара дохода, не связанного с БОД, а так же вводим налог в 20% с доходов (кроме БОД) свыше $30000. Таким образом:

• А, который зарабатывает $0, получает БОД в размере $6000 и не платит подоходный налог, в итоге получает чистый перевод от правительства в размере $6000;
• B, которая зарабатывает $30 000, не получает БОД (потому что для него БОД полностью прекращен) и не платит подоходный налог, в итоге имеет чистый перевод в/из правительство равный нулю;
• C, который зарабатывает $60 000, не получает БОД (опять же, из-за прекращения) и платит подоходный налог в размере $6000, в итоге отдает правительству $6000.

Первый пример включал БОД без прекращения; второй БОД имеет условие по прекращению. Но, как должно быть очевидно, первый и второй пример с экономической точки зрения идентичны.

Теперь представьте, что вместо БОД мы реализуем «отрицательный подоходный налог». В частности, подоходный налог составляет 20% *(доход - $30 000), при этом физические лица, чей налог является отрицательным (т.е. доход до налогообложения менее $30 000) получают платеж от правительства в 20% от разницы между $30 000 и их дохода до вычета налогов. Таким образом:

• А, который зарабатывает $0, сталкивается с подоходным налогом в размере 20% *($0 - $30 000), то есть получает чистый трансферт от правительства в размере $6000;
• B, который зарабатывает $30 000, ничего не должен и ничего не получает;
• C, который зарабатывает $60 000, платит налог в размере 20% * ($60 000 - $30 000) = $6000.

Как должно быть очевидно, третий режим является точно таким же с экономической точки зрения, то есть как первый и второй приводит к точно таким же чистым трансфертам между частными лицами и правительством. Одна и та же схема может быть описана как БОД без прекращения, или как БОД с прекращением, или отрицательный подоходный налог [32]. Различные ракурсы могут влиять на политическую популярность предложения БОД, но они никак не изменяют его существенные особенности.

Примечания

19. UBI почти наверняка не будет выплачиваться в наличных деньгах. Вместо этого наиболее вероятными механизмами доставки являются дебетовые карты, прямой депозит или виртуальная валюта (хотя физические чеки также остаются возможными). См. Dom Galeon & Abby Norman, Universal Basic Income Could Become a Reality, Thanks to This Technology, FUTURISM (Mar. 10, 2017), https://futurism.com/1-evergreen-the-best-currency-for-a-universal-basic-income-could-be-digital (обсуждение эксперименты по БОД, которые полагаются на платежах на основе блокчейна). Мы обсудим механизмы оплаты более подробно в Разделе III.E.
20. См. Carole Pateman & Matthew C. Murray, Introduction, in BASIC INCOME WORLDWIDE: HORIZONS OF REFORM 1, 2 (Matthew C. Murray & Carole Pateman, eds., 2012).
21. Мы рассматриваем вопрос о том, должны ли получатели БОД ограничиваться гражданами, взрослыми или другими категориями в разделе III. B.
22. Филипп Ван Парийс и Янник Вандерборт написали, что, по определению, действительно «универсальный» базовый доход не должен «подвергаться проверке дохода или средств». См. VAN PARIJS & VANDERBORGHT, примечание 10 выше, стр. 8. Как мы обсудим ниже, это верно только в том случае, если оно относится к внешнему виду БОД, а не к внутренней работе. Любой БОД, который финансируется за счет подоходного налога, может быть переименован в денежный перевод при условии проверки дохода, поскольку физические лица с высоким доходом будут вносить больший вклад в виде подоходного налога, чем они получают в форме БОД. Аналогичным образом, любой БОД, финансируемый за счет налога на выбросы углерода, может быть переименован в денежный перевод, подлежащий личному испытанию на выбросы углерода, поскольку лица, чьи выбросы углерода превышают среднее значение, будут платить больше за счет налогов на выбросы углерода, чем их БОД.
23. См. See Social Security Admin., Understanding Supplemental Security Income SSI Eligibility Requirements — 2018 Edition, https://www.ssa.gov/ssi/text-eligibility-ussi.htm (последнее посещение 23 марта 2018 г.).
24. U.S. Dep’t of Agriculture, Food & Nutrition Serv., Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) — Able-Bodied Adults Without Dependents (ABAWDs), https://www.fns.usda.gov/snap/able-bodied-adults-without-dependents-abawds (последние обновления 26 февраля 2018 г.).
25. См. U.S.C. § 608(a).
26. Nat’l Conf. of State Legislatures, Drug Testing for Welfare Recipients and Public Assistance, http://www.ncsl.org/research/human-services/drug-testing-and-public-assistance.aspx (last updated Mar. 24, 2017).
27 See, e.g., Office of Temporary and Disability Assistance, Temporary Assistance, OFFICIAL WEBSITE N.Y. ST., http://otda.ny.gov/programs/temporary-assistance/ [https://perma.cc/Z8GU-HCDP].
28. См. 42 U.S.C. § 608(a)(12). Закон не использует термин «стриптиз-клуб», а вместо этого относится к «любому торговому заведению, которое предоставляет ориентированные на взрослых развлечения, в которых исполнители раздеваются или выступают в раздетом состоянии для развлечения». Id. § 608(a)(12)(A)(iii).
29 См. KAN. STAT. ANN. § 39–709(b)(14) (2017).
30 THOMAS PAINE, AGRARIAN JUSTICE (1797).
31 BRUCE ACKERMAN & ANNE ALSTOTT, THE STAKEHOLDER SOCIETY (1999).