Наше семейство: возможная классификация либерализма
Автор: Эндрю Коэн
Оригинальная статья: Our Family: A Possible Taxonomy
Я долго откладывал публикацию этого поста, но сейчас пришло его время. Это, пожалуй, своеобразный взгляд на то, как BHL вписывается в спектр ближайших к нему политических философий (в определенном смысле «ближайших»). Классификация сопровождается некоторыми комментариями.
1. Либерализм. Семейство теорий, которые считают свободу и равенство наиболее важными (и руководящими) ценностями в организации справедливого государства. Исторически, некоторые добавляют братство к свободе и равенству. Разные либералы понимают эти основные ценности по-разному.
1.1. Либертарианство: семейство либеральных взглядов, которые считают негативную свободу (свободу от вмешательства) самой важной (и руководящей) ценностью в организации справедливого государства, настаивая на том, что она должна действовать для всех. (Некоторые называют это «классическим либерализмом».)
1.1.1. «Правые» либертарианцы: семейство либертарианских (и, следовательно, либеральных) взглядов, которые считают права собственности на внешние ресурсы абсолютными или почти абсолютными, часто обосновывая это апелляцией к принципу самопринадлежности. Акцент на этом иногда позволяем им считать любое принудительное перераспределение непременно безнравственным. Некоторые (возможно, большинство) в этом семействе, вместо этого могут аргументировать, что общество, организованное таким образом, будет работать лучше, чем любые альтернативы.
1.1.1.1. Сторонники минимального государства или минархисты: семейство «правых» либертарианских взглядов, которые рассматривают правительство как элемент государства, который должен быть уполномочен только лишь защищать негативную свободу.
1.1.1.2. Анархистские либертарианцы: семейство «правых» либертарианских взглядов, которые считают, что негативная свобода будет лучше обеспечена при отсутствии правительства, чем при его наличии.
1.1.2. Bleeding Heart Libertarians (BHL): семейство либертарианских (и, следовательно, либеральных) взглядов, которые в добавок разделяют глубокую озабоченность по поводу предотвращения страданий (и, возможно, поддерживают идею о хотя бы минимальном индивидуальном благополучии). Некоторые в этом лагере могут одобрять ограниченное вмешательство правительства, чтобы предотвратить страдания. Все они согласны с тем, что предоставление людям большой (негативной) свободы может привести к наименьшим возможным страданиям. Некоторые могут защищать довольно сильные, если не абсолютные права собственности (последнее более вероятно для 1.1.2.2, чем для 1.1.2.1).
1.1.2.1. Минимальные государственные или минархистские BHL: семейство взглядов BHL, которые рассматривают правительство как элемент государства, который должен использоваться для защиты отдельных лиц, особенно их отрицательной свободы, но иногда и минимального уровня благосостояния.
1.1.2.2. Анархистские BHL: семейство взглядов BHL, которые считают, что людям лучше (как с точки зрения негативной свободы, так и благополучия) при отсутствии правительства, чем при его наличии.
1.1.3. «Левые» либертарианцы (LLs): семейство либертарианских (и, следовательно, либеральных) взглядов, которые считают свободу настолько ценной, что ее необходимо распределять поровну (и могут считать, что «правый» либертарианский способ определения и серьезного отношения к правам собственности препятствует этому). Они могут также использовать равную возможность благополучия в качестве ценности, но считать ее экстенсивно эквивалентной равной свободе. Некоторые в этом лагере ограничивают права собственности на природные ресурсы, возможно, конкретизируя понятие собственности (или соответствующего ей пучка прав) таким образом, чтобы оно учитывало эти ограничения.
1.1.3.1. Минимальные государственные или минархистские LL: семейство взглядов LL, которые рассматривают правительство как элемент государства, который должен использоваться для обеспечения равного распределения свободы (и равных возможностей для благополучия).
1.1.3.2. Анархистские LL: семейство взглядов LL, которые считают, что частные агентства могут лучше гарантировать равное распределение свободы (и равные возможности для благополучия), чем правительство.
1.2. Эгалитарный либерализм: семейство либеральных взглядов, которые считают свободу и равенство благосостояния наиболее важными (и руководящими) ценностями в организации справедливого государства, с акцентом на последнее, что позволяет его сторонникам иногда ограничивать свободу. Сторонники таких взглядов, тем не менее, считают, что свобода имеет центральное значение.
1.3. Коммунитарный либерализм: семейство теорий, в которых свобода, равенство и братство считаются наиболее важными (и направляющими) ценностями в организации справедливого государства, с упором на братство, позволяющее сторонникам иногда ограничивать свободу или равенство.
Примечание 1: Ни в одном из этих пунктов я не предлагал никаких указаний на то, как будет обосновываться конкретное представление. Это важно. Политическая философия является частью моральной философии, но политические философии не являются законченными моральными теориями. Разные политические философы могут использовать (и действительно используют) разные моральные теории для защиты своих взглядов. Возьмем, к примеру, исторических и современных либертарианцев, одни из которых являются консеквенциалистами, другие — деонтологами, а третьи— теологами. По общему признанию, это делает весь ландшафт чрезвычайно пестрым. Некоторые считают преимуществом либертарианства то, что его можно защищать различными этическими теориями, но я не уверен, что то же самое нельзя сказать о других политических взглядах. Проблема здесь двоякая: (а) определить лучшую моральную теорию и (б) определить, какую политическую философию на самом деле поддерживает моральная теория. В качестве альтернативы можно попытаться показать, что все претенденты на лучшую моральную теорию фактически поддерживают одну и ту же политическую философию.
Примечание 2: Я не предлагаю необходимые или достаточные условия в классификации. Я подозреваю, что попытка сделать это не удастся, но я был бы счастлив увидеть это.
Примечание 3: Я использую «левую» и «правую» терминологию, хотя мне это не нравится.
Примечание 4: Спасибо Мэтту Зволински и Гилелю Штайнеру за помощь в формулировке некоторых вышеперечисленных пунктов.
