Отрицательный подоходный налог

Автор: телеграм-канал Libertarian Social Justice (@lsj_ru)

Отрицательный подоходный налог (NIT) — это альтернативная система социальной поддержки, которая плотно ассоциируется с именем знаменитого экономиста Милтона Фридмана. Однако истоки концепции можно обнаружить у Огюстена Курно, одного из основателей математической экономики, жившего в XIX веке:

Налоговая скидка… есть нечто противоположное налогу на доход. Говоря языком алгебры, это отрицательный налог на доход.

На политическом уровне эта идея была впервые предложена британской писательницей и политическим деятелем Джульеттой Райс-Уильямс в 1940-х годах как вариант базового дохода. И уже в 1960-х концепция отрицательного подоходного налога была популяризирована экономистом и обладателем нобелевской премии Милтоном Фридманом.

Милтон Фридман

В августе 1969 года президент Никсон выступил по телевидению с обращением к нации, в котором он обнародовал предложение о «плане помощи семье», которое было смоделировано на основе идеи отрицательного подоходного налога Фридмана. В апреле 1970 года Палата представителей подавляющим большинством голосов проголосовала за принятие законопроекта, предусматривающего минимальный доход в размере $500 на одного родителя и $300 на ребенка для семей в Соединенных Штатах — эквивалент более $10 000 для семьи из четырех человек в сегодняшних долларах. И хотя законопроект в конечном итоге потерпел неудачу в Сенате, сама идея о том, что такая схема могла бы обеспечить двухпартийную поддержку в одной палате Конгресса, казалась практически невообразимой всего несколько лет назад. Путь от политической неправдоподобности к национальной политике иногда довольно короткий.

Милтон Фридман посвятил идее отрицательного подоходного налога всего пару страниц в своей наиболее известной и влиятельной книге «Капитализм и свобода», но затем развил эту тему в других работах и статьях. В последней главе «Капитализма и свободы» Фридман пишет о проблеме борьбы с бедностью:

Если цель заключается в борьбе с бедностью, у нас должна быть программа помощи бедным. Есть все основания оказывать помощь бедняку-фермеру не потому, что он фермер, а потому, что он беден. То есть программа должна быть рассчитана на помощь людям как таковым, а не членам определенных профессиональных групп, возрастных групп, групп с определенной зарплатой, рабочих организаций или отраслей промышленности… Во-вторых, насколько это возможно, программа, действуя через рынок, не должна дезорганизовывать рынок и мешать его функционированию. Решение, напрашивающееся на чисто механической основе, — введение негативного подоходного налога.

Фридман утверждал, что отрицательный подоходный налог улучшит традиционное благосостояние — он хотел дать бедным людям наличные, а не множество социальных пособий. Люди могли тогда использовать деньги так, как они считали нужным.

Методика расчета

Мы привыкли к тому, что налоги — это те деньги, которые государство собирает со своих граждан. Напротив, отрицательный налог — это то, что государство должно нам выплатить либо в форме уменьшения налога, либо в форме пособия. Это способ обеспечить людей, доход которых находится ниже определенного уровня, деньгами. В отличие от стандартного подоходного налога, когда люди платят деньги правительству, люди с низкими доходами получают деньги от правительства обратно.

И положительный, и отрицательный налог рассчитываются по одной и той же формуле, в которой в простейшем случае участвуют только два параметра:

• Ставка подоходного налога (Rate)
• Пороговый доход (Tax Exemption) — уровень доходов за налоговый период, который освобождается от уплаты налогов.

Экономический смысл порогового дохода в том, что когда ваш суммарный доход за период (например, зарплата) превышает этот уровень, вы переходите из условного разряда получателей гранта в плательщики налогов и наоборот.

Формула для расчета налога:
Tax = (Income — Tax Exemption) * Rate

Таким образом, налогом облагается не весь доход (как это обычно происходит), а доход за вычетом порогового дохода. Если в результате получается отрицательная величина, то эту сумму вам должно выплатить государство.

Для примера примем ставку налога 20% и пороговый доход $10 000.

Пример 1. Вы заработали $1 000 за налоговый период. Разница между вашим доходом и пороговым доходом составит ($1 000–$10 000) = — $9 000. Рассчитаем от этой суммы налог ( — $9 000) * 20% = — $1 800. Эту отрицательную величину в абсолютном выражении вам будет обязано выплатить государство в качестве гранта.

Пример 2. Вы заработали $10 000 за налоговый период. Разница между вашим доходом и пороговым доходом составит ($10 000–$10 000) = $0. Налог с этой суммы аналогично будет составлять $0, значит вы ничего не должны государству и государство ничего не должно вам.

Пример 3. Вы заработали $50 000 за налоговый период. Разница между вашим доходом и пороговым доходом составит ($50 000–$10 000) = $40 000. Рассчитаем от этой суммы налог $40 000 * 20% = $8 000. Именно такую величину налога вы обязаны выплатить государству.

Как видно из примеров, каждый налогоплательщик подав декларацию по итогу года может рассчитывать либо на денежный грант от правительства, либо на налоговую скидку.

Отрицательный подоходный налог и БОД

Чтобы сравнить отрицательный подоходный налог с БОД, выполним наши расчеты немного другим способом. Сначала вычислим сумму, которую государство обязано выплачивать каждому налогоплательщику, как ставка налога от порогового дохода = $10 000 * 20% = $2 000. Эта сумма означает налоговый вычет, который будет применяться к налогу, рассчитанному от заработной платы.

Тогда итоговая сумма, которую гражданин либо получит в качестве гранта, либо выплатит в качестве налога рассчитывается как (налог с доходов— $2 000).

Пример 1. Вы заработали $1 000 за налоговый период. Налог с зарплаты составит $1 000 * 20% = $200. Если применить к нему налоговый вычет $2 000, то итоговая сумма налога будет равна ($200 — $2 000) = — $1 800. Эту отрицательную величину вам будет обязано выплатить государство в качестве гранта. Итого на руках у вас будет ($1 000 + $1 800) = $2 800.

Пример 2. Вы заработали $10 000 за налоговый период. Налог с зарплаты составит $10 000 * 20% = $2 000. Эта сумма равна налоговому вычету, значит вы ничего не должны государству и государство ничего не должно вам. На руках у вас остаются те же $10 000.

Пример 3. Вы заработали $50 000 за налоговый период. Налог с зарплаты составит $50 000 * 20% = $10 000. Если применить к нему налоговый вычет, то получаем ($10 000 — $2 000) = $8 000. Именно такую величину налога вы обязаны выплатить государству. После уплаты налогов на руках у вас останется ($50 000 — $8 000) = $42 000.

Теперь попробуем применить наши три примера к ситуации, когда мы имеем БОД в размере $2 000.

Пример 1. Вы заработали $1 000 за налоговый период. В качестве налогов вы обязаны выплатить $200 и получаете безусловный доход $2 000. В итоге на руках у вас остается ($1 000 — $200+$2 000) = $2 800.

Пример 2. Вы заработали $10 000 за налоговый период. В качестве налогов вы обязаны выплатить $2 000 и получаете точно такой же безусловный доход $2 000. В итоге на руках у вас остаются те же $10 000.

Пример 3. Вы заработали $50 000 за налоговый период. В качестве налогов вы обязаны выплатить $10 000 и получаете безусловный доход $2 000. В итоге на руках у вас остается ($50 000 — $10 000+$2 000) = 42 000.

Как можно убедиться, БОД и отрицательный подоходный налог в итоге приводят к одному и тому же результату. Тем не менее, различия могут возникнуть, если учесть некоторые детали. Во-первых, шкала налоговой ставки может быть прогрессивной. Во-вторых, налоговая скидка может рассчитываться не с доходов индивида, а, например, с доходов всего домохозяйства. В-третьих, налоговая скидка может предоставляться на определенных условиях, как, например, в проекте Никсона право на получение налогового вычета предоставлялось только при доказанном желании работать (например, необходимо стоять на учете на бирже труда).

Преимущества

Для Милтона Фридмана преимущества системы с отрицательным подоходным налогом очевидны:

Она оказывает индивидууму наиболее полезную помощь, а именно наличными… Она делает явными издержки, на которые приходится идти обществу. Она действует вне рамок рынка… Предлагаемая система впишется непосредственно в существующую систему налогообложения и будет осуществляться заодно с ней… И что еще более важно, если она будет функционировать взамен нынешних лоскутных мер, преследующих те же цели, общее бремя организационных проблем наверняка удастся уменьшить.

Действительно, система отрицательного подоходного налога имеет значительные преимущества с точки зрения политической осуществимости. Добавить в существующие налоговые механизмы дополнительный вычет не представляется чем-то сложным. Вдобавок административный переход от стандартной схемы к схеме с отрицательны налогом может быть довольно плавным: все существующие трансферты в рамках системы социального страхования могут быть сохранены и просто учтены при расчете суммы скидки по налогу, в то время как в варианте БОД все чистые выплаты пособий должны быть скорректированы в сторону снижения.

Также совокупный поток денежных средств (оборот) между налогоплательщиками и государством в схеме с отрицательным подоходным налогом будет меньше, чем в схеме с БОД. При прочих равных в схеме с БОД каждый гражданин должен заплатить налоги в полном объеме, а затем получить денежный грант, в то время как в схеме с отрицательным налогом осуществляется взаимозачет и переводится лишь разница между налогом от зарплаты и налоговым вычетом. При грубом подсчете объем налоговых трансфертов при отрицательном налоге может оказаться в несколько раз меньше, чем при БОД. Конечно, эта разница лишь мнимая и не более, чем арифметический трюк, но она может сыграть свою роль в качестве популистского аргумента.

Как и БОД, схема с отрицательным подоходным налогом устраняет 100-процентный уровень эффективного налогообложения в самом низком диапазоне заработка. В стандартной системе социальных пособий, если человек, получающий пособие, начинает брать на себя больше работы и его заработок увеличивается на N долларов, то он потеряет те же N долларов пособий, и сумма, которая останется у него на руках, не изменится. Это является сильным сдерживающим фактором в поиске работы. В то же время, в схеме с отрицательным налогом каждый заработанный доллар приводит к росту дохода после налогообложения:

На графике для сравнения приведена зависимость дохода, который остается на руках после налогов и с учетом пособий (чистый доход), от дохода до налогообложения и без учета пособий (заработная плата) при ставке налога 20%. Красная линия иллюстрирует ситуацию с минимальным доходом в размере $2000, когда государство доплачивает гражданину, если его доход после налогов меньше $2000. Синяя линия показывает ситуацию с отрицательным подоходным налогом (с налоговой скидкой $2000) или БОД (c платежом $2000). Как видно, в схеме с минимальным доходом увеличение заработной платы от $0 до $2500 никак не влияет на итоговый доход, поэтому работнику не выгодно брать на себя больше работы, если на руках у него все равно останется та же сумма.

Недостатки

Фридман отмечает и главный этический недостаток этой системы — нелегко протолкнуть идею, которая требует перераспределения средств от тех, кто трудится потом и кровью, в пользу тех, кто не работает:

Главный отрицательный момент идеи негативного подоходного налога связан с ее политическими аспектами. Эта идея ведет к созданию системы, при которой одних вынуждают платить налоги ради выплаты пособий другим. Причем предполагается, что эти другие обладают правом голосовать. Поэтому всегда существует опасность, что из договоренности, по условиям которой подавляющее большинство добровольно обязывается платить налоги ради оказания помощи несчастному меньшинству, оно превратится в систему, при которой большинство ради собственной выгоды навязывает налоги несогласному меньшинству. Поскольку указанная система делает этот процесс столь явным, она, пожалуй, чревата этой опасностью в большей степени, чем другие меры. Я не вижу путей разрешения этой проблемы, кроме самоограничения и упования на добрую волю избирателей.

В этом аспекте к отрицательному налогу предъявляются те же претензии, что и к БОД. Однако, у отрицательного налога есть один существенный недостаток, которого нет у базового дохода. Он заключается в том, что выплата по отрицательному налогу осуществляется только по итогам налогового периода, в то время как БОД выплачивается регулярно в одной и той же сумме независимо от доходов из других источников. Рассмотрим ситуацию, когда человек теряет работу в начале налогового периода. В этом случае он должен дождаться окончания периода, подать декларацию и получить субсидию. Иногда эта задержка может быть критичной. Оказавшиеся в сложной ситуации люди не могут ждать окончания налогового года, чтобы получить трансферт, поэтому система с отрицательным налогом должна содержать некий механизм авансового платежа. Государство должно быть в состоянии оперативно вычислять текущий статус претендента на субсидию и в зависимости от него рассчитывать размер отрицательного налога. Издержки на содержание такой системы порождают те же проблемы, которые имеет стандартная схема пособий с проверкой нуждаемости, и могут нивелировать те преимущества, которые обеспечиваются сокращением административного надзора за нуждающимися и, следовательно, сокращением государственных расходов на административную власть.

Литература

1. Филипп Ван Парайс, Янник Вандерборхт “Базовый доход. Радикальный проект для свободного общества и здоровой экономики”
2. Милтон Фридман “Капитализм и свобода”
3. Миранда Перри Флейшер, Даниэль Хемел “Архитектура БОД. Часть 1. Основа БОД”